公元700年左右，正义的魔法师默林（James A. Stephens 饰）带领徒弟巴尔萨泽（尼古拉斯·凯奇 Nicolas Cage 饰）、维萝妮卡（莫妮卡·贝鲁奇 Monica Bellucci 饰）、霍瓦斯与邪恶的女巫莫戛娜·洛菲（Alice Krige 饰）展开抗争。维萝妮卡为了封住女巫，而将莫戛娜的灵魂吞入自己的体内，并由巴尔萨泽将她们封印在玩偶中。默林死前，将一枚龙指环交给巴尔萨泽，嘱托他寻找默林英雄，将莫戛娜彻底消灭。此后的岁月里，巴尔萨泽走遍世界各地寻找默林英雄，却始终一无所获，直到他来到美国纽约。
公元2000年，四年级小学生戴夫在纽约一间魔法店宿命地邂逅了巴尔萨泽，并得到龙指环的肯定。期间，他无意中释放了邪恶的霍瓦斯，引发一场巨大的混乱，戴夫也被同学们认为精神错乱。转眼十年，戴夫（Jay Baruchel 饰）已成长为帅气青年。童年的遭遇恍如一场噩梦，却在十年后再次袭来，他不得不遵照命运的指引，与女巫展开最后的抗争……
印度现实题材的片子，永远在我心中有一席之地。
“除了支持正义的言辞之外，法庭对不公正的沉默更为危险”
为本片所折射出的良心起立致敬！种姓制度、贫富悬殊、妇女地位低下、卫生条件落后、宗教迷信……使我依然不认为印度是文明的现代化国家，但并不能否认这个国家是完全没有希望的，是不会进步的，而进步不能指望TZ的自我优化，进步是每一个人的一小步，从一点点的努力争取而来，内部监督往往无效无力，外部监督才是正确之路。本片的主角律师是一位包青天式人物，将矛头直指暴力机器之一the police，凭坚毅与正义将公道还之于民，这恰恰是底层民众最希望看到的，印度拍出来了并展现出来了……反观我们，或许可能永远也拍不出来了吧，是因为不公不存在吗，未必
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！
大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了，出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的
当导演想在现实情况和电影艺术表达中寻求一个平衡的时候，一切悲怆的情绪爆发，一个英雄般的人物诞生，这个电影就感性了。#8.0分#
一次次陷入绝境，最终还是赢得了胜利，的确很不容易！
非常工整的类型电影，类似的电影在印度屡见不鲜，先不说电影拍出来上映了能否影响社会，最起码是社会是允许拍摄及上映的，这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对：你办案是掀裙子办吗？（对，我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事）。
我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
印度这个国度真是神奇！你能在那里发现最现代最奢靡与最原始最卑贱的生活共存！而他们的电影也在朝着多元化深层次不断发展！
这样一部反映现实主义题材的电影，引发共鸣。种姓制度下的印度社会，在简陋的警察局里被严刑拷打，甚至因此死去生命，他们三人也未曾奋力反抗，只是一遍又一遍的重复他们未曾偷盗的事实。
我们惊叹电影真敢拍的时候，现实却比电影残酷得多
很印度，不过戏剧性不那么强，更加真实。社会价值大于电影价值。主角出现的似乎有点晚？看了好久才知道，哦，比姆大概是这个律师，主角也是他，而不是最后的死者。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
我给满分。无尿点。各方面都很棒。这电影应该引进，都应该看看
能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。
律师还点兼侦探...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
